Wniosek o wznowienie postępowania

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2024-03-15

adw. Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex" w Warszawie

ul. Polna 23/4, 02-002 Warszawa

tel. 555-123-456

obrońca Jana Nowakowskiego

skazanego z II K 123/20

Sąd Apelacyjny

w Warszawie

II AKz 456/23

Wniosek

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wobecujawnienia się nowych dowodów

Na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.

wnoszę o:

1. wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 2023-05-10 (II K 123/22), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2023-10-26 (II Ka 789/23), w sprawie Jana Nowakowskiego, skazanego z art. 280 § 2 k.k.,

2. uchylenie obu wyroków i uniewinnienie Jana Nowakowskiego od zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Jan Nowakowski wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 2023-05-10 (II K 123/22) został uznany za winnego tego, że w dniu 2023-03-05 w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu z Adamem Wiśniewskim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie Marii Zielińskiej doprowadził ją do rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000 zł poprzez wydanie im tych pieniędzy, przy czym czynu tego Jan Nowakowski dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne i w okresie 3 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, tj. czynu z art. 280 § 2 k.k., i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. została wymierzona mu kara 3 lat pozbawienia wolności.

Wyrok sądu pierwszej instancji został wydany pod nieobecność oskarżonego i był zaskarżony wyłącznie apelacją obrońcy wyznaczonego z urzędu. Podstawą ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie były zeznania Marii Zielińskiej, która podała, że oskarżony wraz z Adamem Wiśniewskim dopuścili się przypisanego im czynu. Wersji tej nie potwierdził Adam Wiśniewski, który wskazał, że on sam był na miejscu zdarzenia, ale nie było tam Jana Nowakowskiego. Także przesłuchany w śledztwie Jan Nowakowski nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień, podając jedynie, iż nie było go na miejscu zdarzenia.

W przedmiotowej sprawie ujawniły się jednak nowe dowody, nieznane dotychczas sądom w czasie orzekania w obu instancjach, co podważa pewność poczynionych ustaleń i rodzi konieczność rozważenia uniewinnienia skazanego od popełnienia zarzucanego i przypisanego mu czynu. Jan Nowakowski dysponuje bowiem paszportem, z którego wynika, że w dniu 2023-03-01 opuścił terytorium Polski i udał się do Brazylii. W paszporcie znajduje się stempel ze wskazaniem 2023-03-01 i Rio de Janeiro - "Guarulhos International Airport", postawiony tam w chwili kontroli paszportowej dokonywanej na lotnisku w Rio de Janeiro. W paszporcie znajduje się również pieczątka z 2023-03-08 z Sao Paulo i widnieje tam zapis: "Guarulhos International Airport". W świetle powyższego nowe dowody wskazują jednoznacznie, że Jan Nowakowski nie mógł być na miejscu zdarzenia w dniu 2023-03-05, skoro przebywał na innym kontynencie od dnia 2023-03-01 do dnia 2023-03-08. Trudno też racjonalnie zakładać, że powrócił do Polski w bliżej nieznany sposób tylko po to, aby uzyskać od pokrzywdzonej 10 000 zł, a następnie przedostał się niezauważony przez służby celne z powrotem do Brazylii.

Na marginesie wskazać należy, że oskarżony nie mógł przedstawić wskazanego dowodu, gdyż nie uczestniczył w rozprawie przed sądem pierwszej i drugiej instancji z przyczyn leżących po jego stronie, co jednak nie może uzasadniać słuszności wyroków sądów obu instancji.

W świetle powyższego wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest słuszny i zasługuje na uwzględnienie.

Załączniki:

- kserokopia paszportu Jana Nowakowskiego

- dowód uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania

- pełnomocnictwo

adw. Anna Kowalska